מכתב התביעה עולה, כי הורי הפעוט העבירו אותו לגן הסמוך לביתם לאחר כארבעה חודשים בהם שהה בבית עם אימו לאחר הלידה.

האסון אירע ביומו השני בגן בלבד, שעה שהגננת, שהיא גם בעלת הגן, החליטה לעזוב את שטח הגן ולצאת בשעות הצהריים לקניות בסופרמרקט, תוך שהיא משאירה את בתה הקטינה להשגיח על הפעוטות.

הפעוטות הושמו בעריסותיהם בממ”ד – ללא זרימת אוויר או מיזוג. החדר היה אטום כולו והחלון היה סגור, לרבות חלון הברזל – כאשר הטמפרטורה בחוץ עמדה באותה עת על 32-34 מעלות צלזיוס.

על פי התביעה, כאשר שבה הגננת לגן היא גילתה כי פניו של הפעוט כחולים, ולאחר שהוזעק פרמדיק למקום נקבע מותו
על פי חוות דעתו של הפתולוג פרופ’ יהודה היס שצורפה לתביעה, שהייה בחדר חם ולא מאוורר מגדילה באופן משמעותי את הסיכוי לאירוע של מוות בעריסה.

לדבריו, אילו הייתה דואגת הגננת לאיוורר החדר, או לחלופין – הייתה בודקת את התינוק במהלך השינה בעריסתו, וכאשר הייתה מאותרת ירידה בקצב הנשימה היה נעשה ניסיון להעירו – הייתה נמנעת פטירתו. על כן רשלנותה של הגננת, קובע פרופ’ היס – היא שהובילה בסבירות גבוהה למות הפעוט.

כתוצאה מהאירוע לקו ההורים בפוסט טראומה, מצבם הנפשי התדרדר, והם נזקקים כיום לטיפול נפשי ותרופתי רצוף.

לדברי עוה”ד פייל וכהן, ההורים העתיקו את מקום מגוריהם בשל יחס הסביבה, והאב נאלץ לעזוב את מקום עבודתו – דבר שהעמיס על המשפחה הוצאות כלכליות משמעותיות.

“ההורים בטחו בגננת והפקידו בידיה את היקר להם מכל. נטישת משמרתה, והפקדת בתה הקטינה על הפעוטות תוך השארתם בתנאים קשים לאורך זמן ממושך מהווה רשלנות פושעת” טוען עו”ד פייל.

בימים אלה הגישו עוה”ד פייל ועוה”ד כהן לביהמ”ש השלום בראשון לציון, תביעה נזיקית נגד הגננת שלא רכשה ביטוח ועל כן נתבעת באופן אישי. התביעה הועמדה על הסכום המקסימלי שבסמכות בית המשפט (2.5 מיליון שקלים).

פרופ’ יהודה היס, מומחה לאנטומיה פתולוגית ולרפואה משפטית, בדק את המקרה וקבע בחוות דעתו, כי הטמפרטורה הגבוהה ששררה בממ”ד בו שהו התינוקות והעדר תחלופת אוויר, כשהטמפרטורה החיצונית עמדה על 32-34 מעלות, הגבירו את הסיכון לתסמונת מוות פתאומי של תינוקות.

לטענת פרופ’ היס, הגננת התרשלה בטיפול בפעוט המנוח בכך שלא הקפידה על חדר מאוורר והפעלת מזגן, כדי לשמר את טמפרטורת החדר על כזו הנמוכה מ-24 מעלות.

לדברי עוה”ד, משרד העבודה והרווחה אף החמיר את הדרשות וקבע כי יש להעמיד את טמפרטורת החדר בו ישנים פעוטות  על 22 מעלות לכל היותר.

פרופ’ היס קבע באופן חד משמעי, כי שמירה על חדר מאוורר והפעלת מזגן היו מונעות את מותו של התינוק. עוד קבע פרופ’ היס, כי בדיקת הפעוט במהלך השינה בעריסתו וניסיון להעירו, אם היו מאתרים ירידה בקצב הנשימה, היו מונעים את פטירתו.

“בעקבות רשלנות הנתבעת, נפטר המנוח כשהוא בן 4 חודשים בלבד”, דברי עו”ד פייל. עוה”ד פייל וכהן מוסיפים וטוענים, כי ניתן היה למנוע את האירוע הזה, וכן אירועים דומים בעתיד, באמצעות שימוש במכשירים פשוטים כגון ‘בייבי סנס’, מדובר במכשירים אשר עלותם זניחה אולם הם מצילי חיים – לא פחות מכך, כך עורכי הדין.

“מותו גרם לתובעים נזק נפשי קשה מנשוא, עת היו עדים לנסיונות ההחייאה ולגסיסה של בנם התינוק”.

“מאז האירוע התובעים סובלים מדיכאון קשה, בוכים הרבה ומתקשים לקבל את מותו של בנם התינוק”, דברי עו”ד פייל. “בעקבות המוות, הדיכאון וקשיי התפקוד נאלץ האב לעזוב את מקום עבודתו, עת הרגיש קושי אובייקטיבי להתמודד עם העובדים השונים שהכירו את סיפורו האישי, לאור המבטים שהופנו אליו”.

מאז המקרה אובחנו ההורים כסובלים מ-PTSD, והם מטופלים בתרופות נוגדות דיכאון. במקביל עוברים ההורים טיפולים נפשיים פרטניים וקבוצתיים.

התובעים אף נאלצו לעקור ממקום המגורים ולעבור למקום אחר כדי להתרחק מכל הסובבים אותם המכירים את סיפורם – ואשר תגובתם מזכירה להם שוב ושוב את האסון – ומגבירה את מצוקתם.

אחריות הגננת על פעולת בתה

לדברי עורכי הדין, על פי פקודת הנזיקין המעביד יהיה אחראי לעוולת העובד המבוצעת תוך כדי עבודתו. לפיכך נטען בתביעה כי הגננת הנתבעת אחראית באופן ישיר למחדלי ולרשלנות בתה, עת השאירה את התינוקות ואת המנוח ללא השגחה צמודה כמתחייב. “גם אם יקבע כי בתה של הנתבעת פעלה או שמרה על הפעוטות בגן שלא כעובדת, הרי שהנתבעת חייבת בגין מעשיה או מחדליה של בתה בהתאם לפקודת הנזיקין”, טוען עו”ד פייל.

עו”ד פייל מוסיף וטוען, כי האסון נגרם כתוצאה מהפקרה רשלנית או פושעת של הגננת את הפעוט המנוח ואת יתר ילדי הגן. לדבריו, הפרה הגננת חובות חקוקות רבות, שנועדו לטובתם ולהגנתם של ההורים, כגון חוק הפיקוח על מעונות, נהלים והנחיות – מעונות יום. הפרה זו גרמה לנזק, ולפיכך היא אחראית לפצותם.

בין נזקי התובעים המפורטים בתביעה נמנים נזקים מיוחדים כהוצאות רפואיות ונסיעות, הפסדי שכר, וכן נזקים כללים כגון סבל וכאב, הוצאות בגין טיפולים נפשיים והוצאות רפואיות עתידיות, קיצור תוחלת החיים ועוד. התביעה, בסכום המקסימלי הקבוע בחוק בגין נזקי גוף עקב רשלנות (2.5 מיליון שקל), הוגשה בימים אלה לבית משפט השלום בראשון לציון.

The post תביעה בלוד: הגננת יצאה לקניות והשאירה את בתה הקטינה להשגיח על הפעוטות בממ”ד אטום וחם. התוצאה: אחד הפעוטות נפטר appeared first on מקומונט לוד.

תושב לוד (60) עבד מנעוריו כמכונאי רכב ומלגזות והיה בעל עסק עצמאי במשך 40 שנה. האיש לקה בסרטן שלפוחית השתן, עבר כריתה של השלפוחית וסבל מסיבוכים ומזיהומים. מצבו התדרדר עד שהיה צורך להנשימו ולהרדימו למשך חודש ימים. האיש עבר תהליך שיקום ארוך וטיפול תרופתי, ואושפז מספר פעמים נוספות, ובעקבות כך, נותר עם מגבלות בריאותיות קשות.

>>רוצים להישאר מעודכנים? הצטרפו לדף הפייסבוק של מקומונט לוד

ועדה רפואית במוסד לביטוח לאומי, אליה פנה המכונאי, קבעה כי הוא נמצא לכל הפחות באובדן כושר עבודה זמני במשך חודשים רבים ועד חודש 10/2018 (כולל) – ולאחר מכן תקבע נכותו הצמיתה.

המכונאי, שרכש לפני שנים פוליסת ביטוח אובדן כושר עבודה מ’ביטוח ישיר’ – פנה אל החברה בבקשה להפעיל את הפוליסה. בתחילה נעתרו ב’ביטוח ישיר’ לבקשתו  – ושילמו לו גמלה חודשית בסך 7,500 שקלים, אך כעבור מספר חודשים, הפסיקה החברה לשלם את הגמלה בטענה כי מצבו השתפר – ושהוא מסוגל להמשיך לעבוד. בצר לו, פנה המכונאי לעוה”ד רפאל אלמוג, אשר הגיש בשמו תביעה לביהמ”ש השלום בתל אביב.

אל התביעה צורפה חוות דעתו של ד”ר מריו סקולסקי, מומחה ברפואה תעסוקתית אשר בדק את המכונאי, וקבע כי הוא איננו כשיר לשוב לעבודתו – ויש לראות בו נכה בשיעור של 100% לצמיתות.

לדברי עוה”ד אלמוג, מלבד למגבלותיו הרפואיות והתפקודיות הקשות מהן הוא סובל, אף מקום עבודה לא יכול להבטיח למרשו את התנאים הסטריליים להם הוא נזקק, ועקב מצבו הבריאותי הוא נקלע למצוקה כלכלית קשה.

עוה”ד אלמוג מבקש בתביעתו מבית המשפט להורות לחברת ‘ביטוח ישיר’ לשלם למרשו את מלוא תגמולי הביטוח רטרואקטיבית – ולהמשיך לשלם לו גמלה חודשית כל עוד הוא סובל מאובדן כושר עבודה. כמו כן דורש עו”ד אלמוג כי ‘ביטוח ישיר’ תשיב לתובע את תשלומי הפרמיות אותם שילם עד להגשת תביעתו ולשחררו מתשלום פרמיות בעתיד.

לדברי עוה”ד רפאל אלמוג, מרשו סובל מירידה ניכרת במשקלו, מגלי חום, מחוסר שליטה בסוגרים ומבעיות בריאותיות מטרידות נוספות. לדבריו, אף שניסה בתחילה להמשיך ולעבוד באופן חלקי, נאלץ המכונאי לפרוש מעיסוקו עקב חוסר יכולתו לתפקד, וזאת בין השאר מפני שהוא סובל מתחושת שריפה ברגליו ומתעייף אחרי הליכה של כמה מאות מטרים.

בנוסף לכך, נטען בתביעה כי התובע צפוי לעבור בעתיד ניתוח נוסף לכריתת כיס המרה ונאלץ להקפיד באופן יומיומי על גישה לחדרי נוחיות סטרילים שימנעו ממנו התפתחות של זיהומים בשל הקטטר בו הוא נאלץ לעשות שימוש.

>>רוצים להישאר מעודכנים? הצטרפו לדף הפייסבוק של מקומונט לוד

ועדה רפואית של המוסד לביטוח הלאומי (המל”ל), אשר בדקה את מצבו הבריאותי של התובע קבעה, כי האיש איבד את כושר עבודתו באופן זמני לפחות – וזאת בשיעור של 100%, עד לאוקטובר 2018. על  פי החלטת המל”ל, לאחר תאריך זה, המל”ל יבחן שוב את זכאותו לגמלת נכות קבועה.

“ביטוח ישיר הודיעה למבוטח כי הוא יכול להמשיך לעבוד”

בעקבות מצבו פנה המכונאי לחברת ‘ביטוח ישיר’ בתביעה לקבל את תגמולי הביטוח המגיעים לו מפוליסת אובדן כושר העבודה אותה רכש מהחברה. לדברי עוה”ד אלמוג, על פי הפוליסה, ‘ביטוח ישיר’ מחויבת לשלם למבוטח תגמולי ביטוח חודשיים בסך  7,500 ₪ במקרה של אובדן כושר עבודה מלא. כמו כן, חברת הביטוח צריכה לפטור את המבוטח מתשלום דמי הביטוח החודשים.

חברת ‘ביטוח ישיר’ הכירה בתחילה במצבו התפקודי הקשה – ואף שילמה לו תגמולים למשך 7.5 חודשים. אך למרבה הפתעתו, בתום אותה תקופה, קיבל התובע מכתב מ’ביטוח ישיר’, ובו התבשר כי מבחינתה הוא כשיר לשוב לעבודה מלאה ואינו זכאי עוד לתגמולי ביטוח על אובדן כושר עבודה.

ד”ר מריו סקולסקי, מומחה ברפואה תעסוקתית שבדק את הגבר מטעם התביעה, קבע כי המכונאי אינו כשיר לחלוטין לשוב לעבודתו – ויש לראות בו נכה בשיעור של 100% לצמיתות. בנוסף ציין ד”ר סקולסקי בחוות דעתו, כי האפשרות של המכונאי בן ה-60 להסב את מקצועו – היא אפסית, וכי מצבו הבריאותי רק צפוי להחמיר בעתיד.

>>רוצים להישאר מעודכנים? הצטרפו לדף הפייסבוק של מקומונט לוד

בתביעה אותה הגיש עו”ד אלמוג לביהמ”ש השלום בתל אביב, הוא מבקש בית המשפט לחייב את חברת ‘ביטוח ישיר’ לשלם למרשו תגמולי ביטוח רטרואקטיביים, וכן ולהמשיך לשלמם כל עוד הוא במצב אובדן כושר עבודה. כמו כן, נדרשת ‘ביטוח ישיר’ להשיב לתובע את תשלומי הפרמיות אותם שילם עד הגשת תביעתו ולשחררו מתשלום פרמיות בעתיד.

עו”ד רפאל אלמוג ועו”ד רן שפירא הנם שותפים מייסדים במשרד עורכי הדין אלמוג – שפירא, המתמחה בביטוח, נזיקין ורשלנות רפואית

The post תביעה: תושב לוד לקה בסרטן, ונזקק לקטטר ולתנאים סטריליים – אך בחברת הביטוח התעקשו שהוא כשיר לשוב לעבודתו appeared first on מקומונט לוד.